A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Cesar Alejandro Ordoñez Ochoa·Respondent Universidad De Pamplona
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la Corte Constitucional
- Reiteración de auto A.278/15
- Competencia del Consejo Superior de la Judicatura hasta el día en que cese definitivamente en sus funciones
- Competencia de la Corte constitucional para dirimir conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca y la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Cúcuta.
De conformidad con las directrices sentadas en el Auto 278/15, la Sala Plena de la Corporación recuerda que la eliminación de la competencia para conocer de acciones de tutela por parte de las Salas Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura, solo se materializarán una vez se posesionen los funcionarios del órgano que reemplazará al Consejo Superior, de conformidad con las previsiones contenidas en el Acto Legislativo 02 de 2015 o, hasta tanto dichas seccionales sean transformadas en comisiones seccionales de disciplina judicial, lo que primero ocurra.
Se ordena al Consejo Seccional involucrado en la controversia, continuar ejerciendo sus competencias en relación con el conocimiento de acciones de tutela, hasta que concurra alguno de los supuestos previamente señalados.
Igualmente, se dispone remitir el expediente a dicha Corporación, para que continúe conociendo todo lo relacionado con la acción de tutela formulada, como el archivo del expediente o cualquier otro eventual incidente que proceda luego de quedar en firme la decisión que negó el amparo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. ORDENAR a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca que continúe ejerciendo sus competencias en relación con el conocimiento de acciones de tutela, hasta que concurra alguno de los supuestos señalados en la parte motiva de este auto.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS el oficio con fecha 2 de julio de 2015, por medio del cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca remitió el expediente de la referencia a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración de Justicia, para efectos de su nuevo reparto, con base en lo acordado en la Sala Extraordinaria No. 67 del 2 de julio de 2015.
- TERCERO. REMITIR a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca, el expediente ICC-2363, para lo de su competencia dentro de la acción de tutela formulada por César Alejandro Ordoñez Ochoa contra la Universidad de Pamplona.
- CUARTO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes y Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cúcuta -Sala Civil Familia-.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.